Реформа РАН
21 сентября 2017 г.
Владимир Путин обиделся на академиков и все им ущемил

ТАСС

Сегодня какой-нибудь профильный клерк в АП просматривает заголовки статей и ухмыляется: «Скандал вселенского масштаба», «Колоссальный скандал», «Академикам запретили выбирать». «Какие же они трепетные эти наши генералы науки, раскудахтались-то как, — недоумевает наш клерк. — А всего-то — перенесли на несколько месяцев выборы президента. Подумаешь, несчастье…» Действительно, «ведь не в тюрьму и не в Сучан, не к высшей мере, и не к терновому венцу колесованьем, а как поленом по лицу — голосованьем»… Впрочем, голосованья-то как раз и не было. Его отменили по настоятельной просьбе вышестоящей организации.

Итак, в понедельник, 20 марта, планировалось провести очередные выборы президента РАН. Претендентов на высокий пост было трое: нынешний глава РАН академик Фортов, директор Института молекулярной биологии академик Макаров и академик Панченко, возглавляющий Институт лазерных исследований, который нынче стал частью большого Курчатовского института. То есть формально академик Панченко является подчиненным Михаила Ковальчука, за фамилией которого в скобках следует писать «Кооператив “Озеро”». Ну, просто, чтобы сэкономить кучу времени на долгих разъяснениях интриги. Г-н Ковальчук в свое время баллотировался в академики. Баллотировался, баллотировался, но так и не выбаллотировался — его кандидатуру срезали на подступах к высокому званию. Тогда же из уст именно этого ученого вроде бы прозвучала фраза «Если я не нужен Академии, то и такая Академия нам всем не нужна». Нынче Михаил Ковальчук возглавляет Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

Нет никаких сомнений в том, что в свое время старшего из братьев Ковальчуков (у младшенького, Юрия, другая галера — он председатель Совета директоров банка «Россия») определили на науку, чтобы тот, так сказать, разобрался в этом «курятнике». Считается, что как раз Михаил Ковальчук стал автором реформы 2013 года, в ходе которой в «большую» Академию влились еще две — академии сельскохозяйственных и медицинских наук. Глухое ворчание «больших академиков» по поводу того, что их элитарный клуб размывается намеренно, никакого продолжения не получило. А наделение президента России правом утверждать выбор главы РАН, состоявшееся в рамках все той же реформы, только утвердило академиков в понимании, откуда дует ветер и, казалось, потушило последние очаги сопротивления в каждой отдельной академической голове.

В понедельник все три кандидата на пост главы РАН сняли свои кандидатуры. Академик Фортов заявил, что он это делает вслед за своими коллегами, чтобы не остаться «безальтернативным кандидатом». Что у них, дескать, есть претензии к регламенту и уставу (то есть к процедуре выборов) и он «отчасти их разделяет»… Таким образом, выборы оказались сорваны и теперь, скорее всего, состоятся только осенью. В то же время, по некоторым данным, в Госдуме уже обсуждается законопроект, согласно которому процедура избрания главы РАН будет изменена коренным образом. Академия станет лишь выдвигать несколько кандидатур, а право окончательного решения перейдет в руки главы государства. То есть президента Путина. Тем не менее, еще в середине минувшей недели академик Фортов дал интервью «Российской газете», в котором резко выступил против любых скороспелых изменений Устава и выборных процедур. Однако есть свидетельства, что уже в пятницу состоялась его встреча с президентом Путиным. После этой встречи г-н Фортов совершенно неожиданно начал «отчасти разделять» претензии к процедуре выборов президента РАН.

То, что Владимир Путин относится к этому институту — Российской академии наук — с подозрением и недоверием, более или менее очевидно. Ученые и сами не раз говорили о кризисе научных институтов в России, о падении репутации российского ученого. Наверняка и Ковальчук не молчит, периодически подзуживая: окопались, мол, лидеры российской науки в своих институтах, малого того что проедают государственные деньги, так еще и половину площадей сдают в аренду… А научных достижений — ноль с хвостиком. Понятно, почему в СССР терпели этот элитарный клуб, даже на отказ исключить Сахарова не отреагировали должным образом — были нобелевские лауреаты, бомбу, опять же, создали, ракеты построили, туда-сюда... А нынешние что построили? Дворцы себе в Барвихе? Ладно бы только это, но они еще и фрондируют, позволяют себе усомниться в правильности курса…

Разумеется, эта всего лишь реконструкция докладной записки (или приватного разговора) г-на Ковальчука с президентом. Но мимо очевидного факта Владимир Путин точно пройти не мог: вся Академия прекрасно знает, что Михаил Ковальчук его близкий товарищ, и, тем не менее, у них хватает наглости не выбирать его в академики. Вот и сейчас, перед этими выборами, стало понятно, что скорее всего академика Фортова переизберут на новый срок. А он, вроде бы вполне лояльный и сервильный, все равно высказывается против новой реформы РАН… Креатуру же Ковальчука академика Панченко наверняка прокатят…

С точки зрения аппаратной логики, Михаил Ковальчук, конечно, провалил свой фронт работы и с поставленной задачей не справился. Муравейник, который он безуспешно пытался разворошить палкой, теперь пришлось заливать кипятком. Причем не кому-нибудь, а самому главе государства. Что, впрочем, развеивает последние сомнения (если таковые еще у кого-то оставались) в конечном результате. Многочисленные респонденты из научной среды твердо уверены в том, что никакой воли к сопротивлению у нынешнего академического сообщества не осталось: все, что власть задумала осуществить в отношении отечественной Академии наук, у нее наверняка получится и уже летом будет принят закон, согласно которому назначать президента РАН станет другой президент, поважнее академического. Кстати, выборной эта должность стала только при большевиках, а раньше-то главу РАН назначал государь-император, и никого это не шокировало. Вот, помяните мое слово, апологеты новой реформы точно станут приводить этот аргумент. А то, что в итоге Академия окажется низведенной до фейкового уровня многих других отечественных институтов, так, может, замысел именно в этом и состоит?



Ежедневный журнал
Ежедневный журнал
Ежедневный журнал
Ежедневный журнал


Фото: 1. Россия. Москва. 20 марта 2017. На общем собрании членов Российской академии наук. Антон Новодережкин/ТАСС
2, 3, 4. Россия. Москва. 20 марта 2017. На общем собрании членов Российской академии наук. Мария Олендская/ЕЖ












  • Анна Дыбо: Скорее всего продолжается старая аппаратная игра, или спецоперация, являющаяся, в конечном итоге, рейдерским захватом.

  • АБН: На прошлой неделе академик Владислав Панченко попросил отложить выборы главы РАН на полгода и за это время описать в уставе более прозрачную процедуру.

  • Dmitry Zagubny: Ну как же, такие деньги и частично мимо "Озера", непорядок! Не могу подобрать приличных слов

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Прямая речь
21 МАРТА 2017
Анна Дыбо: Скорее всего продолжается старая аппаратная игра, или спецоперация, являющаяся, в конечном итоге, рейдерским захватом.
В СМИ
21 МАРТА 2017
АБН: На прошлой неделе академик Владислав Панченко попросил отложить выборы главы РАН на полгода и за это время описать в уставе более прозрачную процедуру.
В блогах
21 МАРТА 2017
Dmitry Zagubny: Ну как же, такие деньги и частично мимо "Озера", непорядок! Не могу подобрать приличных слов
Мединский и Институт наследия
31 ИЮЛЯ 2016 // БОРИС КОЛЫМАГИН
Российская наука оказалась в системном кризисе. Действия «эффективных топ-менеджеров» способствуют ее деградации. Их прессинг затронул не только академические сферы, не только Минобрнаки, но и ведомство господина Мединского. Об этом свидетельствует, в частности, ряд скандальных увольнений в Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия, находящегося в ведении Минкульта.
Научпоп как зона внутренней эмиграции
24 ФЕВРАЛЯ 2016 // ОЛЬГА ОРЛОВА
Премия Министерства образования и науки «За верность науке» вручается лучшим популяризаторам всего второй год. Но даже за этот короткий срок в области научпопа произошло столько взаимоисключающих вещей, что само по себе выводит эту область за рамки традиционной специализированной журналистики. Научная журналистика и научно-популярные проекты и акции стали настолько заметным явлением в нашей интеллектуальной среде, что к ним обратились даже те, кто далек от сферы науки. В течение одного года сначала Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», министр образования и науки вручает специальную премию за меценатство и поддержку науки, а через девять месяцев фонд, проработавший с невероятной эффективностью десять лет, закрывается в связи с присвоением ему Минюстом статуса иностранного агента. А еще через месяц на церемонию премии «Просветитель», основанную тем же Дмитрием Зиминым, собирается оппозиционный бомонд.
Реформа без бенефициара
8 ИЮНЯ 2015 // ОЛЬГА ОРЛОВА
Реформа науки, объявленная летом 2013 г., только теперь началась по-настоящему. Министерство образования и науки и Федеральное агентство научных организаций подготовило пакет документов, который в корне изменит научный ландшафт России. Количество ученых сократится в три раза, а последним «камикадзе» будут давать задание чиновники. Об этом говорили участники Третьей конференции научных работников, прошедшей в Москве. Все началось в июне 2013 года, когда правительство представило проект закона о Российской академии наук, который вызвал шок даже у самых активных сторонников реформы.
Верной дорогой идете, товарищи!..
17 ИЮЛЯ 2014 // ЕВГЕНИЯ ХОДОРОВА
Итак, свершилось. Минкульт официально признал, что убийство Российского института истории искусств – штука не случайная, а тщательно продуманная и успешно осуществленная. Проделанная, иными словами, отнюдь не горе-исполнителями по святой наивности и малограмотности, а в полном соответствии с планом. Покуда научное сообщество с выпученными от ужаса глазами наблюдало, как буквально на улицу выгоняют ученых, взамен набирая откровенных дармоедов с огромнейшими окладами, как ликвидируется масса научных направлений, а в коллективе ведется ничем не прикрытый подкуп и растление слабых, Минкульт радостно потирал ручки.
Российская наука: жизнь после реформы РАН
27 МАРТА 2014 // ИГОРЬ ХАРИЧЕВ
Российская наука, несмотря на все старания чиновников, еще существует. Можно сказать, что пациент скорее жив, хотя условия для его существования весьма неблагоприятные. Да, престиж ученого у нас недопустимо низок, однако остались люди, для которых научный поиск представляется самым важным делом. Именно научное сообщество думает о том, как спасти отечественную науку. И единственный плюс от крайне сомнительной реформы Российской академии наук, отдавшей научные институты под полное управление чиновников, это то, что реформа сплотила научное сообщество, заставила действовать в непривычной сфере, близкой к науке, но наукой не являющейся — создать общественную организацию, отстаивающую интересы ученых и отечественной науки.
Из всех искусств важнейшим для нас является «продать»
20 ФЕВРАЛЯ 2014 // ЕВГЕНИЯ ХОДОРОВА
А что, у кого-то есть на этот счет сомнения? Отбросьте их. У лиц, приставленных опекать отечественное искусство, а заодно и науку о нем, иных задач, нежели продать и продаться, теперь нет. Ну разве что еще, по давней-предавней привычке, солгать, оболванить и кинуть. Скорбные голоса тех, кто смеет роптать и напоминать об иных его целях, не измеряемых в рублях/долларах/евро, тонут во мраке, сгустившемся отнюдь не над одним конкретным театром, институтом либо городом — над страной. Которая пока что, скорее всего, и не осознает, на краю какой бездны стоит. И какими последствиями чревато дело вроде бы сугубо локальное — разгром всех пяти искусствоведческих институтов в Москве и Санкт-Петербурге и Академии русского балета.
Реформа РАН: оптимистическая трагикомедия с открытым финалом
27 ДЕКАБРЯ 2013 // ИВАН СТАРИКОВ
Реформа Российской академии наук началась 27 июня 2013 года внесением соответствующего законопроекта в Госдуму и вызвала — с полным на то основанием — апокалиптические ожидания и протесты у российского и мирового научного сообщества. 20 декабря спустя без недели полгода, состоялось заседание Президентского совета по науке и образованию, которое позволяет сделать несколько умеренно оптимистических наблюдений и выводов. Во-первых, наука в целом и Российская академия наук в частности наконец начали рассматриваться как инструмент, без которого заменить архаичную, стратегически бесперспективную, сырьевую модель Российской экономики на инновационную невозможно.