Что делать?
12 июля 2020 г.
Разговор в электричке
25 МАРТА 2020, ПЕТР ФИЛИППОВ

ТАСС

Вам не кажется, что при обнулении президентских сроков мы по сути  возвращаемся к монархии? Что очередная попытка установить в России республиканскую форму правления опять закончилась неудачей? Ну какая разница между императором и пожизненным президентом с фактически неограниченными полномочиями?

 

Никакой! Ведь важно не как величают сидящего на троне — царь, император, генеральный секретарь КПСС или президент России? Важны его полномочия, отсутствие в стране реального разделения властей — на представительную, исполнительную  и независимую судебную. Важна несменяемость лица на вершине пирамиды власти. Мы знаем, что власть всегда портит, а абсолютная власть портит абсолютно. Народ, отрицающий республику и  жаждущий иметь несменяемого монарха, обречен жить в нищете, терять своих сынов или на каторге в  ГУЛАГе, или на войнах в Сирии, или в Донбассе. Мы, россияне, имеем то, что заслужили.

 

Вы хотите сказать, что восстановление монархии — это воля нашего народа?  

 

А чья еще? Финны что ли этот авторитарный режим нам навязали? Или украинцы? Кто послушно голосует за кандидатов в депутаты, лояльных авторитарной  власти, за назначенных президентом-монархом губернаторов? Кто не готов участвовать в деятельности оппозиционных политических партий? Кто даже не пытается добиться честных выборов, трусливо сидит дома, а порой и участвует в махинациях с голосами? Кто бубнит, что «от нас ничего не зависит» и соглашается жить в нищете? Армяне? Или все же россияне?

 

Ну, армяне добились у себя  смены коррумпированной власти, у них теперь другие порядки, другая жизнь. Как, впрочем, и грузины. Там даже полиции люди теперь доверяют… 

 

А мы общими усилиями восстанавливаем в стране Средневековье. Больше половины россиян жаждет доброго вождя. А те, кто потерял надежду на перемены,  подались на Запад. Из России уехали миллионы самых активных и квалифицированных. Или они собирают чемоданы, ждут, когда кончится пандемия короновируса и вновь откроют границы. Уровень образования у россиян падает, это особенно проявляется в науке и технике, это видно по количеству изобретений и открытий. Печальный факт.  

 

Почему власть на все это не реагирует?

 

Потому что доходы наших власть имущих зависят от экспорта нефти и газа, а не от высокотехнологичных производств. Россия превратилась в сырьевой придаток Европы и Китая. Причин несколько. Во времена СССР в условиях административно-командной системы у руководителей предприятий не было стимулов повышать качество продукции и снижать затраты. Поэтому наша обрабатывающая промышленности оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Кому нужны были наши Жигули и устаревшие станки?

Другая причина – проводимая нынешним президентом и правительством политика огосударствления экономики, политика раздутых военных расходов. Как результат россияне имеют нищенскую зарплату, меньшую, чем у китайцев и латиноамериканцев. Наш уровень жизни сравним с уровнем бедных стран Африки. Но мы терпим наше «естественное» государство, другого нам не надо. 

 

Вы говорите «естественное» государство. Что это значит?

 

В древности такие монархии, как наша нынешняя, возникали естественным образом. Пока люди жили еще первобытными малочисленными племенами, у них были семейные отношения. Но когда они освоили земледелие и скотоводство, а численность населения выросла, то дружеским отношениям пришел конец. Народы разделились на бандитов и подданных. Ведь в любом обществе есть люди, склонные к насилию. Они и сделали остальных своими данниками, а своего  «пахана» стали величать фараоном, шахом, царем или императором.

Важно, что в таком «естественном государстве» учитывались только интересы «оседлых бандитов» – монарха и его ближайшего окружения. Им надо было защищать свою территорию, захватывать чужую, собрать больше дани с простолюдинов. Они, конечно, допускали определенное развитие хозяйств своих подданных. Это позволяло собрать больше налогов. Но, по сути, на интересы крестьян и купцов им было наплевать. Однако в древности и средневековье люди не знали другой формы организации государств. Впрочем, были  и исключения – Древние Афины и Древний Рим. 

В «естественных» государствах порядки не менялась, даже тогда, когда  у людей менялась религия или насаждалась коммунистическая идеология. Да и сегодня в мире большинство государств – «естественные». Там, как в России, установлены авторитарные режимы власти.

           

А порядки в этих «естественных» государствах связаны с правами  собственности?

           

В «естественном» государстве все права на обладание земельными угодьями принадлежали в Средние века монарху. Он предоставлял помещикам поместья, т.е. участки земли по месту их службы, во временное пользование. Отсюда и слово такое – помещик. Но так было не только при Иване Грозном, но и при Советской власти. Наши люди не были собственниками ни своих  садовых участков, ни квартир, ни тем более кафе или мастерских. Они временно владели ими или управляли по милости партийных чиновников.

 

Но если имущество не твое, то зачем о нем заботиться, зачем приумножать?

 

Вот именно, незачем! Однако государственная собственность во все времена служила опорой авторитарной власти, она была ей нужна. Ведь это кормушка не только для монарха, но и для чиновников всех уровней. А простым людям она приносит лишь низкий уровень зарплат и пенсий…

 

Однако и сегодня многие отдают предпочтение государственной собственности. Говорят, что в ходе приватизации наше общее имущество разграбили…

 

Признаем тот факт, что ничейная советская госсобственность разошлась большей частью по рукам. Одни граждане, более предприимчивые, а нередко и бессовестные, обогатились. А другие профукали такую возможность.

Но учтите, что в любой рыночной экономике лишь небольшая часть предприимчивых людей становится бизнесменами и распоряжается капиталами. У них есть для этого способности. Другие люди работают по найму – учителями, рабочими, врачами. Такова реальность. И попытки через госсобственность сделать всех собственниками заводов и фабрик – не более чем  фантазия. Мы познали это на своем опыте.

 

Действительно, каким образом в СССР гражданам принадлежало  то или иное государственное предприятие? Разве они получали с него прибыль?   

 

Никак нет! Оно было во владении партийной номенклатуры, бюрократии, она имела с него определенную выгоду. Но сделать государственные предприятия конкурентоспособными чиновники были  не в состоянии, у них не было для этого ни стимулов, ни прав. Сказки о преимуществах государственной собственности – мусор в наших головах, наследие марксистско-ленинской коммунистической утопии. Госсобственность надо не только ограничивать, но и держать управление ею под жестким контролем представителей народа – депутатов. Как в развитых демократических странах, где практически нет государственных заводов и фабрик, даже в оборонке. Там люди знают, что госпредприятия неэффективны, они убыточны!

 

То есть все дело в стимулах, в заинтересованности?

 

Потому что директора государственных предприятий, в отличие от акционеров, не заинтересованы в росте  прибыли. В СССР у них не было стимулов повышать качество продукции или производительность труда. Поэтому советские «Москвичи» не шли ни в какое сравнение по качеству с американскими Фордами. Хотя и требовали больше затрат труда на свое изготовление.

 

А в наши дни?

 

Сегодня  гарантированных прав частной собственности в России нет. Можно даже сказать, что в России собственность и власть неразделены: у кого власть, у того и собственность. Права  собственности у нас  условные, зависящие от  лояльности человека власть имущим. Широко известный пример «дело Михаила Ходорковского», получившего срок за критику Путина и лишившегося компании ЮКОС.

Но сегодня в застенках сидят многие тысячи предпринимателей, вся вина которых в том, что они не поделились своей собственностью со власть имущими, не заплатили откаты, взятки. Люди сидят по «резиновым» статьям Уголовного кодекса, допускающим произвол. Дела их часто не доводятся до суда, следователи просто выжидают, когда собственники сломаются и поделятся с ними и их начальниками своими капиталами. То есть власть имущие, если захотят, то сохранят за вами права собственности, а не захотят, то найдут повод ее отнять. Настоящее Средневековье!

Другой пример. Стоимость активов государственной компании Роснефти с 2008 года снизилась вдвое. Она формально находится в нашей общей собственности. Но возглавляется дружком президента Игорем Сечиным, который, несмотря на обесценение компании, получает зарплату по миллиону рублей в день! Вот что значит быть «своим» во власти. А нашим людям до этого дела нет. Они понимают, что госкомпания Роснефть реально им не принадлежат. Поэтому когда правительство проводит сегодня политику огосударствления частных компаний, то оно действует вопреки интересам широких слоев населения, но в интересах коррумпированной бюрократии. Это нам надо осознать.

 

Выходит Путин, говоря об эффективности государственных монополий,  далек от истины?

 

Он плохо знает историю. «Естественные» государства с преобладанием госсобственности, такие как нынешняя Россия, неизбежно проигрывают в экономическом соревновании  с государствами, где гарантированы права частной собственности, где имеет место рыночная и политическая конкуренция. Мы видели это на примере СССР. Мы увидим это скоро вновь.

 

А чем отличаются от наших порядки в Европе?

 

Там «естественные» государства рухнули еще пару столетий назад в  годы революций. Тогда их народы свергли королей и учредили  свои представительные органы власти – парламенты. Важнейшие перемены того времени состояли в том, что эти парламенты поставили под свой контроль бюрократическую вертикаль власти. То есть верх над интересами королевских чиновников взяли интересы народа, его разных слоев, представленных партиями и депутатами в парламентах. 

 

Но если у большинства россиян вся надежда на доброго царя, то как им объяснить преимущества демократии? Особенно, если они сами не хотят заниматься политикой?

 

Можно объяснять на различиях интересов разных социальных групп. Какие интересы у рабочих? Иметь больше зарплату. А какие интересы у предпринимателей? Иметь выше прибыль. Как за счет низкой зарплаты работников, так и за счет повышения производительности их труда. Или роста конкурентоспособности выпускаемой продукции. А какой интерес у чиновника? За редким исключением, набить свой карман и сделать карьеру, получить взятку за госзаказ. Такова природа бюрократии… 

 

Но ведь без чиновников нам не обойтись! Кто-то должен собирать налоги и финансировать строительство дорог?

 

Вот именно, не обойтись. Но надо удержать чиновников от коррупции, надо накинуть узду на их корыстные интересы. Как заставить бюрократию  работать на интересы общества? В разрешении этого вопроса и заключается коренное отличие республики от монархии, от авторитарной власти. 

Если в России сегодня  имеет место диктатура бюрократии во главе с президентом, то в настоящих республиках налицо реальное разделение властей. Там настоящие парламенты, а не наше Федеральное Собрание. Они представляют интересы всех избирателей и, главное, контролируют исполнительную власть, работу чиновников министерств и ведомств. Это и есть важнейшее отличие республики от естественного государства. Там эта функция парламента главная! То, чего в России нет. Принятие справедливых законов парламентами тоже важно, но это уже – второе.

 

А что может заставить депутатов контролировать чиновников?

 

Политическая конкуренция и свобода СМИ. Оппозиционные партии не пройдут мимо выявленных коррупционных сделок чиновников, назначенных правящей партией, придадут их гласности. Это в их интересах, ведь они хотят лишить правящую  партию власти. Но важность пристального контроля над работой чиновников понимают и депутаты от правящей партии, ведь им не хочется лишить свою партию положения правящей. То есть бюрократия в  настоящей республике всегда «в узде». В настоящей республике, а не в РФ! Плюс к этому депутатскому контролю во многих странах Запада введена полная  прозрачность доходов и богатства чиновников. Для них принять откат или взятку – значит, скорее всего, лишиться работы и пойти под суд.

 

Что  мешает нам пойти по европейскому пути? 

 

Непонимание простыми россиянами способа реализации своих интересов. Опросы показывают, что люди осознают их противоречие интересам власть имущих, но не знают, как обуздать корыстные устремления чиновников. Мы все еще находимся в рамках средневековой политической культуры. Но мы знаем, что немцы, французы, американцы живут богаче нас. Это пробуждает интерес к их порядкам.

Фото: Александр Рюмин/ТАСС

 












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Шведские уроки
3 ИЮЛЯ 2020 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Большую часть ХХ в., как и первые годы XXI в., Швецией управляло правительство, сформированное Социал-демократической рабочей партией Швеции (СДРПШ). Девиз международной социал-демократии: «Свобода — Справедливость — Солидарность». Именно такие идеалы правящая партия последовательно воплощала в своей политике. И это вызывает значительный интерес, поскольку за десятилетия правления социал-демократов Швеция не только была преобразована из аграрного в высокоразвитое индустриальное общество, но и достигла социально-экономического благополучия. Социальные реформы мотивированы общенациональным интересом — расширенное воспроизводство «племени», а социальная защищенность стала частью национального самосознания. Социал-демократы продемонстрировали широкие и надежные обязательства в социальной сфере.
Как учатся дети в азиатских странах
3 ИЮЛЯ 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Разговоры об упадке нашей системы образования стали сегодня общим местом. Хотя еще недавно именно уровень образованности россиян давал России шанс занять достойное место в мире. Похоже, с этим нам придется проститься. И все же полезно сравнивать наши реалии с опытом других стран. Вашему вниманию предлагается дайджест по книге Кристины Гросс-Ло «Родители без границ. Секреты воспитания со всего мира». (Пер. Е. Колябиной.) 
Зачем нам культура дискуссий
18 ИЮНЯ 2020 // ИГОРЬ Г. ЯКОВЕНКО
В России начисто отсутствует культура дискуссии. Эта культура берет начало в античной Греции. Каждый гражданин, приходивший на заседание агоры, должен был как минимум понимать, о чем идет речь, и по возможности адекватно уметь выразить свою точку зрения. В Греции формировались философские школы, традиции, развивалось искусство риторики. Сама по себе дискуссия мыслилась как способ обсуждения проблемы и продвижения дискутантов к новой истине. Да и слово «диалектика» – производное от слова «диалог». Логика, риторика, нормы корректной дискуссии создали механизмы социального взаимодействия на путях поиска и выработки наилучших решений.
Как перейти к интенсивному развитию страны
15 ИЮНЯ 2020 // ИГОРЬ Г. ЯКОВЕНКО
В предыдущей статье я постарался обосновать важность перехода от экстенсивного к интенсивному развитию страны. Какие культурные практики для этого необходимы? Исходно носители российской ментальности не были включены в систему экономических отношений. Экономическое мышление им было чуждо. Речь идет не о профессиональном погружении в современную рыночную экономику, а о сознании рядового россиянина в рамках его картины мира. В советские времена средневзвешенный интеллигент в экономике ничего не смыслил. Ему читали курс политэкономии капитализма и социализма. На этом его погружение в экономику завершалось.
Лучше меньше, да лучше!
10 ИЮНЯ 2020 // ИГОРЬ Г. ЯКОВЕНКО
Базовая характеристика культуры россиян – экстенсивная модель человеческой деятельности. Повышение объема продукции мы обычно достигаем за счет привлечения дополнительных ресурсов. Напротив, «интенсивная модель» – это тот тип хозяйствования, где повышение объема и качества продукции достигается за счет усовершенствования технологий, оптимизации производственного процесса, более рационального использования рабочей силы и материальных ресурсов.
Какой дорогой идти России? Часть 2
1 ИЮНЯ 2020 // ЕВГЕНИЙ ЯСИН
Продолжаем обсуждать меры по развитию экономики России, которые дадут ей шанс не попасть в разряд отсталых стран. Ответу на этот вопрос посвящена вторая часть дайджест по докладу научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Григорьевича Ясина. Наука. Если Россия не может конкурировать с Китаем, с Индией или с Бразилией по трудовым ресурсам, то ей остается только инновационная модель развития. Нужны знания и творчество, которые могут обратить нефтяные и газовые доходы в развитие инновационной экономики. Наука, как и образование, — фундамент такой экономики. Наука главным образом поставляет знания, являющиеся содержанием образования, а образование готовит кадры для науки.
Какой дорогой идти России? Часть1
26 МАЯ 2020 // ЕВГЕНИЙ ЯСИН
Европейские страны, США, Канада, Австралия, Япония сегодня перешли в новую инновационную стадию развития, а другие страны еще нет. Народам развивающихся стран надо реформировать привычные порядки, заимствовать культуру развитых стран. Одни страны, такие как Южная Корея и Китай, делают это. Другие, такие  как Россия или Туркмения, сильно отстают. Против реальной модернизации выступает и наша элита, и значительная часть населения страны. А президент развлекает россиян разговорами о нашей особой цивилизации…
Социализм, построенный не нами. И не у нас
15 МАЯ 2020 // ЮРИЙ ГЛАДЫШ
В последнее время можно нередко услышать ностальгические призывы к возвращению в «золотой век» позднего Советского Союза, к социализму. Можно признать, что для членов партноменклатуры КПСС этот строй действительно был комфортным. Но не для простых граждан. Попробуем разобраться, что же это был за «социализм» и стоит ли к нему возвращаться? По академическому определению прилагательное «социальный» (от латинского socialis — общественный), относится к взаимоотношениям людей в обществе. 
«Гардарика» и Гайдар, или Почему не прав Ходорковский
13 МАЯ 2020 // МИХАИЛ САРИН
На «Эхе Москвы» в программе «2020» шла речь о книге Михаила Ходорковского «Новая Россия, или Гардарика (Страна городов). Десять политических заповедей России XXI века». Там же, на «Эхе Москвы», появился блог известного историка, академика РАН Юрия Пивоварова «Рассуждение о свободе и нравственном выборе (о работе М. Б. Ходорковского «Новая Россия или Гардарика (страна городов)...». В отзыве Пивоварова книга названа «идейным плацдармом, с которого мы можем начать строить Новую Россию». В то же время он пишет: «Эту работу будут читать и спорить». И сам Михаил Ходорковский признает: «Ни в коем случае не воспринимаю себя истиной в последней инстанции». Полезно обсудить его книгу.
Вот и закончилось везение Путина. А как жить нам?
20 АПРЕЛЯ 2020 // ИГОРЬ РУСАКОВ
Согласно «Статистическому обзору мировой энергетики за 2018 год» компании BP, 2018 год стал пиком мирового производства нефти — 94,7 млн баррелей в сутки, и ее потребления — 99,8 миллиона. Девять лет подряд спрос на нефть неуклонно возрастал. Абсолютным лидером по потреблению и производству нефти в мировом масштабе стали США. Они лидировали и в производстве сжиженного природного газа (СПГ) — сопутствующего продукта сланцевой нефти. За несколько лет Америка опередила Ближний Восток, и к 2018 году на ее долю приходилось не менее 40% мировой добычи СПГ.